Гибель АПЛ.«Курск»: тайна первого отсека (часть 3)&nbsp «Минобороны»

(Окончание)
Следы ведут к «друзьям»
Показательно, что в «официальную версию» не верили даже в Министерстве обороны. Тогдашний первый заместитель начальника Генштаба генерал-полковник Валерий Манилов, курировавший расследование, рассказывал мне тогда:
— Инициирующий катастрофу подрыв, вероятно, произошел в результате столкновения с подводным объектом типа подводной лодки… Скажем, наша лодка шла на подвсплытие. Другая субмарина двигалась встречным курсом на глубине примерно 18 метров. Она могла ударить «К-141» так называемым килевым листом, который вскрыл носовую часть легкого корпуса и пробил прочный корпус нашей лодки. Эта версия родилась не умозрительно. Она отталкивается от фактов. На правой части легкого корпуса «Курска» обнаружены так называемые зачесы, образующиеся при динамическом столкновении двух объектов. Другой факт. Повреждения на правой стороне прочного корпуса загнуты внутрь. Понятно, что удар был нанесен извне. Далее. Снесено ограждение рубки, заклинены механизмы освобождения спасательной камеры. И еще. На дне найдено нечто похожее на ограждение рубки другой подводной лодки. Эта деталь, к сожалению, не поднята, хотя она на многое открыла бы глаза…
Следует напомнить, что в первые же дни после катастрофы в Баренцевом море информационные агентства со ссылкой на источники в штаб-квартире НАТО и американской администрации сообщили о том, что в районе аварии «Курска» находились две американские подлодки, а также разведывательный корабль ВМС США «Лоялл». Правда, впоследствии официальные представители Пентагона и НАТО стали опровергать эту информацию. Сергеев тогда заявил СМИ: «Мы запросили через своего представителя при НАТО данные о том, был ли хоть один натовский корабль в районе катастрофы. Нам ответили, что нет. Правда, со странным добавлением: „Если бы этот случай и имел место, то мы никогда бы этого не признали“.
Известно и другое. Российские средства технической разведки установили доподлинно: 13 августа 2000 года американская подлодка „Мемфис“ запросила разрешение на экстренный заход в Норвегию для ремонта. Норвежские власти после публикации в западных СМИ этих данных пояснили: мол, ремонт американской лодки плановый, однако что именно ремонтируется, какими силами, осталось за скобками.
К сожалению, существенные детали вокруг произошедшей 20 лет назад трагедии приходится выуживать из западной или блогерской прессы. „Сайт Корреспондент.net“ перепечатал информацию из газеты Stringer под названием „Курск“ столкнулся с американской подлодкой!» Вот выдержки из текста: «В редакции оказались материалы, безоговорочно доказывающие, что причиной гибели атомной подлодки „Курск“ стало столкновение с американской субмариной SSN-23 USS Jimmy Carter класса See wolf (то есть „Морской волк“) … Все произошло мгновенно, в течение 10-20 секунд. Подводный атомоход „Курск“ шел на всплытие со скоростью 20 узлов (примерно 40 километров в час). Уже были подняты перископ и радиоантенны. Вдруг раздался скрежет металла в районе носового отсека. От столкновения с неизвестным объектом разрывается баллон со сжатым воздухом. Нос лодки бросает вниз. Через 145 секунд подводный крейсер на полном ходу врезается в дно Баренцева моря. Удар махины весом 18 тыс. тонн о грунт был ужасающим. От удара боевые торпеды сорвались со своих креплений на специальных стеллажах и сдетонировали… Однако помимо двух взрывов, зафиксированных норвежскими сейсмологами (о них навязчиво твердили представители НАТО все это время), был и третий взрыв. Тяжело раненый во время тарана Jimmy Carter медленно отползал от „Курска“, выбрасывая аварийные буи. 45 минут и 18 секунд потребовалось американской подлодке, чтобы отойти от места аварии всего на полмили. Скорее всего, подлодка практически дрейфовала. Все это время экипаж отчаянно боролся за живучесть. Но в этот момент взрыв прогремел уже на американском подводном крейсере. После этого следы лодки-убийцы были утеряны. Скорее всего, „самым малым“ она добралась до ближайшей военной базы НАТО. Вторую лодку класса Los Angeles (а именно, „Мемфис“) американцы продемонстрировали всему миру. И даже допустили к ней на безопасное расстояние корреспондента ВГТРК Сергея Брилева. Первую лодку так до сих пор никто и не видел… Имеющиеся в распоряжении специалистов ВМФ РФ и опубликованные в СМИ записи гидроакустических приборов указывают на то, что в районе гибели АПРК „Курск“ было зафиксировано три взрыва. Первый в 07.30 12 августа, малой мощности — до 300 граммов ВВ (взрывчатого вещества) в тротиловом эквиваленте, второй — через 145 секунд, большей мощности — до 1700 кг ВВ в тротиловом эквиваленте. Третий — через 45 минут 18 секунд. Малой мощности — до 400 граммов в тротиловом эквиваленте.
Первый и второй идентифицируются с местом обнаружения АПРК „Курск“ с круговым вероятным отклонением 150 метров. Третий был зафиксирован примерно в 700-1000 метрах от точки, где находится „Курск“… Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что версия о поражении „Курска“ боевым изделием, взрывом водорода или минно-взрывным способом не представляется возможной. Так как в таком случае необъясним временной промежуток между двумя первыми взрывами. Имеющиеся данные указывают на то, что вероятной причиной детонации боекомплекта в первом торпедном отсеке могло стать столкновение „Курска“ с дном Баренцева моря, которое последовало после первого взрыва в 07.30 12 августа. На дне отчетливо виден след от лодки длиной около 120 метров. Полное отсутствие каких-либо попыток экипажа лодки за последующие 145 секунд воспользоваться каким-либо спасательным средством или средствами аварийной сигнализации свидетельствует о том, что управление лодкой было потеряно в первые 10-20 секунд после начала катастрофы. Это (то есть потеря управления) могло произойти только вследствие быстрого затопления (выгорания) второго командного отсека, состоящего из четырех уровней общим объемом до 500 кубических метров. Маловероятно столь масштабное поражение АПРК взрывом малой мощности, который был зафиксирован в 07.30. По данным НПО „Рубин“, где проектировалась лодка, прочность ее корпуса и запас живучести позволяют сохранить управление кораблями этого типа при поражении одного из отсеков управляемым оружием, имеющим мощность до 500 килограммов в тротиловом эквиваленте. Этот взрыв правильнее рассматривать не как причину гибели АПРК „Курск“, а как следствие (признак) развивающейся катастрофы. По данным конструкторов, такой взрыв мог быть вызван механическим поражением одного из баллонов высокого давления, располагающихся между легкими и прочными корпусами в районе переборки между первым и вторым отсеками. В этом случае версия столкновения АПРК „Курск“ с подводным объектом становится наиболее вероятной».
Можно ли доверять этой информации? Пожалуй, одинаково правомерен и другой вопрос: можно ли доверять заключению Устинова? Наверное, когда-то мы узнаем ответ. А пока ясно одно: экипаж «Курска» — настоящие герои нашего времени. Вечная им память!