Андрей Клишас: Подходы к.формированию бюджета страны изменятся&nbsp «Минкультуры»

В бюджет страны на будущий год нужно включить социальные гарантии обновлённой Конституции, а также предусмотреть в нём финансовую поддержку регионов на случай повторения вспышки COVID-19. Парламентариям также предстоит законодательно оформить конституционные поправки, окончательно выправить проект Кодекса об административных правонарушениях и законопроект о профилактике домашнего насилия. Чему будут посвящены самые жаркие дискуссии сенаторов в осеннюю сессию, что их подкупает в характере премьера Михаила Мишустина и почему некоторые министерства не готовят вовремя подзаконные акты — об этом в интервью «Парламентской газете» рассказал глава Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас.
Об эпидемии и её уроках
— Андрей Александрович, такой насыщенной сессии в российском парламенте не было уже много лет. Отставка Правительства, поправки в Конституцию, пандемия коронавируса и связанные с этим экстренные меры поддержки населения и экономики — всё это менее чем за полгода. Что было самым сложным в вашей работе за это время?
— Самым сложным было, конечно, организовать работу в условиях ограничений. Вы помните, что многие регионы совершенно обоснованно вводили карантин для тех, кто приезжает из Москвы. Для многих сенаторов это делало просто невозможным участие во многих мероприятиях. Поэтому мы осваивали новые формы работы, проводили приём граждан и заседания комитета онлайн. Это была пусть техническая, но существенная сложность. Она внесла некоторую нервозность и неудобства в работу весенней сессии, но, думаю, мы с этим справились. И при этом, вы правы, мы жили в очень насыщенный политический период. Сессия прошла интересно, мы научились работать в новой обстановке ситуации, научились справляться со стрессами, правильно отвечать на вызовы. Надеюсь, люди это тоже оценили.
— Для противодействия эпидемии принималось довольно много ограничительных мер, но благодаря этому Россия достойно справилась с проблемой, и даже лучше, чем некоторые другие страны. Какие выводы последуют из полученного опыта, будет ли корректироваться законодательство?
— Первое. Абсолютно правильно и чётко было сказано, и это была позиция президента: ограничительные меры, какие-то конкретные действия властей во многом должны находиться в компетенции региональных властей. Потому что страна у нас большая, плотность населения везде разная, эпидемиологическая ситуация тоже существенным образом отличалась. Основная нагрузка легла на регионы. Наверное, во время этой эпидемии мы действительно поняли, что мы — федеративное государство. Это так. И у региональных властей должно быть достаточно полномочий для того, чтобы адекватно и оперативно реагировать на подобного рода ситуации.
Поэтому при рассмотрении бюджета осенью нам нужно посмотреть, не потребуется ли регионам в связи с этим какая-то дополнительная финансовая поддержка. Потому что мы не можем полностью исключить повторение таких ситуаций в будущем.
Страна справилась с эпидемией действительно лучше, чем некоторые другие государства, в том числе заявлявшие, что у них более современная медицина Страна справилась с эпидемией действительно лучше, чем некоторые другие государства, в том числе заявлявшие, что у них более современная медицина. Если говорить об охвате медицинскими услугами населения в целом, то у нас ситуация обстоит лучше. Конечно, не без недостатков и сбоев, — всё это подлежит внимательному анализу, нельзя себя успокаивать.
Правительство очень оперативно принимало все меры, причём консультируясь с парламентом. Важно, что президент, глава Правительства, лидеры многих регионов находились в постоянном диалоге с населением. Потому что если принимать ограничительные меры, но не объяснять людям, почему, зачем и на какой срок они вводятся, то люди не будут испытывать доверия к власти. Не всегда, но во многих случаях, мне кажется, нам удалось объяснить необходимость тех или иных мер.
Да, нам предстоит править законодательство. Мы уже делаем это. Появилось понятие самоизоляции, определённые виды ответственности, например за распространение опасных инфекций.
О воплощении в жизнь конституционных поправок
— 30 июля в Общественной палате прошло заседание рабочей группы по подготовке поправок в Конституцию. Вы обсуждали разработку законов, развивающих конституционные изменения. Какие темы в приоритете?
— Если это поправки в Конституцию, то в приоритете абсолютно все темы. Вопрос сегодня стоит в том, как правильно выстроить эту работу. Многие положения будут реализованы через внесение изменений в законодательство регионов, для чего по вопросам совместного ведения нужно принять федеральные законы. Мы должны показать, как должна выстраиваться система органов публичной власти. Федеральному парламенту и Правительству, конечно, с участием президента, а также региональным властям предстоит проделать очень большую и сложную работу. Даже с научной точки зрения нам предстоит определить и прописать очень многие понятия в помощь регионам, чтобы они могли так выстроить систему органов публичной власти, вплоть до местного самоуправления, чтобы они работали слаженно, во имя одной цели — повышения качества жизни людей. Это первый большой блок.
Нельзя откладывать и принятие поправок в законы о Правительстве, о Конституционном суде, вообще в целом в законодательство о судебной системе, о прокуратуре. Предстоит принять и несколько принципиально новых законов, например о Государственном совете, о науке, о культуре.
Всё это очень большая нагрузка на парламент. Порядка сотни законов должно быть принято. Не в осеннюю сессию, конечно, но мы начнём эту работу осенью. Да и сейчас уже начали. Например, уже принят закон, который даёт соответствующее конституционной поправке понятие экстремизма, направленное на защиту территориальной целостности государства. В связи с этим в Государственную Думу также внесены соответствующие поправки в Уголовный кодекс, а также Кодекс об административных правонарушениях. Мы будем обсуждать эти поправки в осеннюю сессию с учётом позиции Верховного суда и профильных ведомств.
С учётом поправок в Конституцию Россия становится в полном смысле этого слова социальным государством Важен социальный блок поправок: доступность здравоохранения, индексация пенсий и так далее. Многие вопросы, как вы понимаете, упираются в деньги. То есть у федерального Правительства должны быть необходимые ресурсы для выполнения всех этих, теперь уже конституционных обязательств. И у регионов, конечно, должны быть средства. Поэтому, я думаю, многие вопросы станут предметом очень жарких дискуссий при обсуждении бюджета осенью. С учётом поправок в Конституцию Россия становится в полном смысле этого слова социальным государством. Поэтому и подходы к формированию многих статей бюджета у Правительства будут другими.
О новом кодексе
— Ещё одна важная тема весенней сессии — разработка нового Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). Очень дискуссионная тема, дважды его проект обсуждался публично, и парламентарии до сих пор не готовы назвать его идеальным. Каким, на ваш взгляд, должен быть новый КоАП?
— Для нас, как для палаты регионов, важно, чтобы в нём учитывалась специфика каждого субъекта РФ. Но это не значит, что кодекс может разваливаться на куски. В нём должны быть чётко отражены те проблемы, о которых говорят регионы. Они ведь это не выдумывают, они слышат это от людей, которых беспокоят беспорядки во дворах, шум в ночное время, плохая уборка мусора и так далее. Вот эти все вопросы нужно тонко настроить, чтобы, с одной стороны, это достигало целей регулирования, а с другой стороны — не ограничивало излишне права граждан. Ведь в конечном счёте для людей и придумывают эти правила, чтобы им было жить лучше и удобнее.
Министерство юстиции продолжает, несмотря на постоянную критику, методично отрабатывать главу за главой, состав за составом. Это говорит о том, что оно очень ответственно к этому подходит. Мы с министерством находимся в конструктивном диалоге абсолютно по всем темам. Планируем осенью провести в Совете Федерации «правительственный час» по этому поводу.
— Однажды спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заметила, что в действующий КоАП приходится регулярно вносить поправки, и призвала создать новый кодекс на длительную перспективу. Возможно ли вообще создать такой кодекс, который бы долгие годы не требовал корректировок?
— Конечно, когда мы правим КоАП на каждом пленарном заседании — эта ситуация явно нездоровая. Если уж вносить изменения, то, наверное, в большей части это должны делать регионы уже в рамках своей компетенции. А федеральный кодекс должен обладать большей стабильностью. Самое плохое — это правовая чехарда, когда сегодня можно, завтра нельзя, а потом наоборот. Поэтому Валентина Ивановна совершенно справедливо говорит: давайте всё-таки отработаем такой кодекс, который сможет служить нам годы. И мы выполняем поручение председателя Совета Федерации, пытаемся создать стабильный документ.
Но это не значит, что в него нельзя будет вносить изменения. Жизнь очень быстро меняется. Развиваются новые сферы, тот же Интернет или удалённая работа. Кодекс должен отвечать на запросы общества. От такого, знаете, окаменевшего документа тоже толку немного. Поэтому, если изменения будут необходимы, мы будем это делать, прорабатывая каждую поправку, советуясь с регионами, с людьми, с общественными организациями. Но, я надеюсь, количество изменений в новый кодекс будет на порядок меньше, чем сейчас.
О защите достоинства обвиняемых
— Долго длились обсуждения законопроекта о запрете «клеток» в судах, и недавно его наконец согласовало Правительство. Вы довольны таким результатом? Что дальше?
— Думаю, в первом чтении законопроект может быть принят очень быстро, даже в начале осенней сессии. Дальше, конечно, потребуется какое-то время для уточнения финансово-экономического обоснования.
Помещение человека в «клетку» — это унижение человеческого достоинства Безусловно, безопасность в залах судебных заседаний — важнейший вопрос. Коллеги в Министерстве внутренних дел говорят правильные вещи, обоснованные. Да, это потребует определённых расходов бюджета для увеличения финансирования и МВД, и Службы судебных приставов. Но это нужно сделать. Ведь это не вопрос денег, это вопрос достоинства человека и того, как государство к этому относится. Так что мы рассчитываем на конструктивное обсуждение этого законопроекта в Госдуме.
В принципе нужно понимать, что помещение человека в «клетку» — это унижение человеческого достоинства. К большому сожалению, мы уже на постоянной основе выплачиваем штрафы по решению ЕСПЧ за подобную практику.
О новом Правительстве и Михаиле Мишустине
— Ещё одно ключевое событие весенней сессии — формирование нового Правительства. Как вам работается с новым составом? Ещё интересно ваше личное мнение как политика о премьер-министре Михаиле Мишустине.
— Работа с Правительством строится конструктивно. Насчёт Мишустина могу сказать, что он внутренне всегда настроен на решение проблемы. Он не воспринимает проблему как помеху, а как некий шанс разрешить чью-то беду. И это очень подкупает.
Кроме того, давайте так, объективно: в сфере налогового администрирования за годы, когда Мишустин возглавлял Федеральную налоговую службу, был сделан просто гигантский шаг вперёд. Я знаю, что с этим согласны не только парламентарии или крупные компании, но и регионы, и обычные граждане. Всё это во многом благодаря цифровизации. В данной сфере Россия стала одним из передовых государств в мире. Я немного знаю, как организована работа в налоговой службе, и это вызывает очень большое уважение. И качество подготовки людей, которые там работают, и то, как они борются с коррупцией в собственном ведомстве: мы не слышим громких историй, а вспомните, что происходило 15-20 лет назад.
Если человеку не будет комфортно в той экономической среде, которая создаётся государством, то не будет никаких налогов, не будет никаких доходов в бюджет. Человек, который честно работает, платит налоги, исполняет законы, должен чувствовать себя абсолютно безопасно. И налоговая служба в том, что её касается, делает всё для этого.
Я, кстати, учился на одном курсе с нынешним руководителем ФНС Даниилом Егоровым. И знаю, что он очень компетентный человек, со студенческих лет он живо проявлял интерес к тому, чем занимается. Уверен, он продолжит воплощать те подходы, которые заложил в ФНС нынешний премьер-министр. В свою очередь, опыт Мишустина в налоговой службе позволит Правительству более эффективно работать, в том числе в сфере цифровизации. Думаю, здесь у нас будут достижения. Нас жизнь к этому толкает, та же пандемия. Поэтому у меня позитивный настрой на работу с Правительством.
— Может ли уйти в прошлое проблема несвоевременной готовности подзаконных актов?
— Нужно сказать, что Константин Чуйченко, будучи руководителем аппарата Правительства, решил многие вопросы в связи с подготовкой подзаконных актов. Сейчас премьер лично уделяет этому внимание, и подходы Правительства меняются в лучшую сторону.
Вообще идеального Правительства, мне кажется, не бывает. Но какой-то набор проблем оно всегда решает. Например, бывший премьер Дмитрий Медведев решил проблему, которая восемь лет назад казалась абсолютно нерешаемой, — это исполнение решений Конституционного суда. Был просто завал, были десятки неисполненных решений: или вообще не вносились соответствующие законы, или они годами находились на стадии первого чтения. Сейчас такой ситуации нет. Я уверен, что с подзаконными актами будет точно так же. Понимание важности этого вопроса в Правительстве есть — вопрос будет решён.
— Какие подзаконные акты остро нужны сейчас?
— Есть несколько десятков подзаконных актов только по линии нашего комитета. Работа над ними идёт. В первую очередь ждём акты от Минкомсвязи по регулированию в Интернете.
Вообще хочу сказать, что председатель Совета Федерации ежегодно собирает статс-секретарей, и мы видим, кто и как справляется с этой задачей. Могу сказать, что на последнем заседании по нашей линии не было вопросов к МВД, Министерству обороны, Министерству культуры, Министерству юстиции.
Но есть ведомства проблемные. На то бывают как объективные причины, так и, на мой взгляд, проблемы с исполнительской дисциплиной. Но с этим, думаю, премьер Мишустин очень быстро справится.
— Назовёте министерства, у которых есть такие проблемы?
— Они знают об этом.
О защите семей от опеки и насилия
— Недавно вы вместе с депутатом Госдумы Павлом Крашенинниковым представили законопроект, ограничивающий возможности внесудебного изъятия детей из семьи. На ваш взгляд, нужна ли вообще в России более масштабная реформа системы опеки?
— Нужна не то чтобы реформа, нужно решение тех болезненных вопросов, на которые реагирует общество. Административный произвол, особенно в отношении ребёнка и семьи, абсолютно недопустим. Всё, что можно трактовать в пользу семьи, в пользу того, чтобы оставить ребёнка в семье, должно быть так истрактовано. Конституционные поправки говорят ровно об этом, о приоритете семейного воспитания.
Бывают ситуации, когда ребёнку срочно требуется помощь, а родители не позволяют оказать её. По разным причинам: у них могут быть какие-то странные экстремистские или религиозные воззрения, они могут отрицать существование коронавирусной инфекции, или СПИДа, или онкологических заболеваний. Изъятие ребёнка из семьи для конкретной цели, например для спасения его жизни или проведения каких-то медицинских процедур — это необходимо. Но это не значит, что органы опеки могут делать это по своему усмотрению. Нужна судебная процедура с участием родителей, адвоката, представителей органов опеки. На это направлен наш законопроект.
Всё, что можно трактовать в пользу семьи, в пользу того, чтобы оставить ребёнка в семье, должно быть так истрактовано Конечно, проблем в этой сфере намного больше, мы пытаемся решить только один аспект. Если у кого-то есть вопросы, кто-то считает, что проблемы нужно решать комплексно — давайте обсуждать это в ходе осенней сессии.
— Один из таких вопросов: не сильно ли увеличится нагрузка на суды?
— Это спекуляции. Пусть увеличится нагрузка на суды. Значит, произвола на административном уровне станет меньше.
— Последнее время совсем ничего не слышно о судьбе законопроекта о домашнем насилии. Какова его судьба?
— Вы не правы, слышно, тема эта никуда не делась. Я думаю, осенью мы к ней вернёмся и обязательно найдём правильный баланс интересов в этой непростой истории.
Основная идея, которую предлагает Совет Федерации, состоит в том, что нужно разработать систему профилактических мер, направленных на то, чтобы люди не подвергались насилию дома. Когда есть состав административного или уголовного преступления, тогда вопросам профилактики уже нет места, уже нужно просто возбуждать дело. А многие боятся этого, не хотят. Потому что, например, административное дело — это зачастую штраф. Из бюджета не самой благополучной семьи просто вынут какое-то количество средств. А они там необходимы, люди не очень богато живут в таких семьях.
Наша задача — создать человеку такие условия, чтобы именно у себя дома, рядом с близкими родственниками, с соседями он чувствовал себя безопасно.
— Некоторые положения законопроекта вызывали очень бурную реакцию людей…
— А это значит, что законопроект действительно попал в точку, затронул то, что волнует людей. Знаете, когда принимают законы, которые никто не замечает, они, скорее всего, никому и не нужны. А когда ты попадаешь в какую-то больную общественную проблему и пытаешься её урегулировать, то, конечно, появляются те, кто за, и те, кто против, и начинаются дебаты. Главное, чтобы эти дебаты были конструктивными, уважительными и доброжелательными. Чтобы все стороны понимали, что у нас одна задача, одна цель: безопасность человека, его здоровье и жизнь.
Есть комплекс мер, и, кстати, общественные организации могут в этом сыграть свою положительную роль, когда можно предотвратить насилие в отношении близких людей.
— Кстати, это одно из таких резонансных положений, которое позволяет привлекать к профилактике бытового насилия некоммерческие организации. Звучали опасения, что там появятся иностранные НКО.
— Всякого рода глупости я комментировать не считаю нужным. То, какие организации имеют право участвовать в такой работе, может быть урегулировано подзаконными актами. Людям предлагают участие институтов гражданского общества, а в ответ вместо предметного разговора кричат: ой-ой-ой, как же так, иностранные организации! А кто выступал против этого законопроекта? Давайте посмотрим, какие общественные организации массово распространяли, в том числе в соцсетях, петиции против этого законопроекта. И вы увидите, что это иностранные организации, зарегистрированные, например, в Испании. Они чётко подпадают под понятие иностранного агента. Это никого не смущает?
Этот вопрос тоже может стать предметом специального разбирательства в парламенте, и не только.
О планах комитета на осень
— Последний вопрос — об инициативах, которые нам стоит ждать в осеннюю сессию. Какие у вас планы?
— Президент поручил рабочей группе вести мониторинг всех мероприятий, связанных с законодательным оформлением конституционных положений там, где это необходимо. Также нужно работать над тем, чтобы предложения людей, не вошедшие в текст Конституции, тоже так или иначе нашли отражение в законах или подзаконных актах. Всё это большой объём работы. Это и есть наши планы на осеннюю сессию.