Павел Крашенинников: поправки в.конституцию убирают возможность кризиса власти&nbsp «Совет Федерации»

Глава комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, занимающий также пост сопредседателя рабочей группы по подготовке поправок к Конституции РФ, в интервью ТАСС рассказал, как шла работа над изменениями в основной закон страны, что еще предстоит сделать, как будет работать Госсовет и чем плох проект нового Кодекса об административных правонарушениях. — Павел Владимирович, добрый день! Завершилась работа над поправками в Конституцию РФ, они одобрены на общероссийском голосовании и вступили в силу. Давайте немного оглянемся назад. Тема возможного внесения изменений в конституцию начала подниматься еще в прошлом году, а в послании Федеральному собранию в январе этого года глава государства предложил целый комплекс изменений. Насколько неожиданными были эти инициативы? Были ли у вас какие-то опасения, сомнения? Госдума теперь будет утверждать премьер-министра, а также вице-премьеров, министров. Но заложен механизм, согласно которому в случае трехкратного отклонения более трети кандидатур президент получает право распустить Думу. Нет ли здесь элемента давления на парламент? — Давайте обратимся к истории. Кандидатуру Виктора Степановича Черномырдина на должность премьера вносили в Госдуму два раза, а потом стали разбирать ситуацию, нужно это в третий раз или нет, кто бы от этого выиграл. Выиграли бы совершенно точно не президент и не премьер. Тогда Ельцину хватило мудрости представить кандидатуру Евгения Максимовича Примакова, это серьезно разрядило кризис, взаимоотношение с парламентом стало совершенно другим, нормализовали ситуацию в обществе. Поправка в конституцию убирает возможность такого потенциального кризиса. администрации президента. У нас есть понимание, что Госсовет будет обеспечивать функционирование единой системы публичной власти. В тексте конституции сказано, что Госсовет формируется «в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов публичной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики РФ и приоритетных направлений социально-экономического развития». Советом Федерации, ни с правительством. Президент формирует Госсовет, это компетенция гаранта конституции. Здесь возможны разные ситуации, но это будет президентская структура. — Но Госсовет не сможет ограничивать, скажем, работу парламента? — Я думаю, работу надо выстраивать так, чтобы Госсовет мог быть генератором идей, чтобы они рассматривали конкретные вопросы. Сейчас это есть, и мы знаем, что при принятии решений Госсоветом президент дает поручения… — …которые обязательны для исполнения. — Да, абсолютно обязательны, все их выполняют, и все ветви власти на это ориентируются. Это будет новый конституционный орган. С новым статусом. Владимир Вольфович Жириновский дает 10 лет… — Я не буду соревноваться, повышать ставки. Но хорошо было бы, если бы мы ее еще 20 лет не трогали. Еще лучше, если бы лет 30–40. Это, конечно, не Гражданский кодекс, по которому несколько поколений должны жить, но мне кажется, конституция вполне может и 50–100 лет действовать. Посмотрим. Минюсте работал, а до этого с Верховным Советом. Нужно ли делать ее таковой для всей страны? Не думаю. — Минюст разработал проект нового Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). Чем концептуально он будет отличаться от действующего? Каковы перспективы этого документа и сроки работы над ним? — КоАП должен отличаться четкостью, внятностью, он должен защищать граждан, а не тех, кто выписывает протоколы. Это самое главное. Можно ли сказать, что проект, который был презентован, этому отвечает? Конечно же, нет. С точки зрения русского языка он проработан ужасно, с точки зрения текста и увеличения санкций он их увеличивает. Он непонятен, а следовательно, дает возможности для злоупотреблений. Конечно, в таком виде он не может быть принят. В 2016 году у нас был проект, который мы отправили на экспертизу во все ведущие юридические организации, нам все прислали отрицательный отзыв. Мы его отклонили, а так бы он уже действовал. Но новый проект почему-то текстуально смахивает на тот текст. Конечно, в таком виде мы его не можем поддержать. МВД Минюсту. Но тогда была амнистия, поскольку было довольно много осужденных еще по УК РСФСР, кроме того, нормативная база была еще советская, было более миллиона сидельцев. Правильнее было бы продолжать либерализацию уголовных статей. По экономическим составам, мне кажется, больше надо использовать наказание рублем, чтобы было возмещение ущерба, кратное его сумме. При этом амнистии периодически надо использовать. Это важная вещь, но она не должна превращаться во что-то проходное. — Не про уголовную, но тоже амнистию. СПЧ недавно предложил амнистировать нарушителей режима самоизоляции, если их действия не нанесли никому вреда. Анатолий Бочинин