Алексей Пушков: Запрет на.вещание российских СМИ.в.Прибалтике.— это.политический заказ&nbsp «Совет Федерации»

На прошлой неделе латвийский Национальный совет по электронным СМИ (NEPLP) запретил ретрансляцию семи каналов RT и призвал страны Евросоюза поступить так же. В число запрещенных телеканалов вошли RT, RT HD, RT Arabic, RT Spanish, RT Documentary HD, RT Documentary и RT TV.
В среду, 8 июля, Литовская комиссия по радио и телевидению (LRTK) решила откликнуться на призыв соседей и приостановить в стране свободную ретрансляцию или распространение через интернет телепрограмм RT, RT HD, RT Spanish, RT Documentary HD и RT Documentary.
Эстония. Глава МИД республики Урмас Рейнсалу заявил, что правительство взвешивает возможность по примеру Латвии запретить трансляцию в стране телеканалов RT. Стоит отметить, что ранее в Эстонии была запрещена работа агентства Sputnik.
Балтийские республики аргументировали свое решение тем, что телеканалы RT якобы принадлежат Дмитрию Киселеву, находящемуся под санкциями Евросоюза. При этом Киселев является должностным лицом МИА «Россия сегодня» и не имеет отношения к RT. То есть организации представляют собой два разных юридических лица. Временная комиссия Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ под председательством Алексея Пушкова призвала Министерство иностранных дел РФ и другие органы исполнительной власти страны в рамках своей компетенции изучить возможности введения ответных политических и других мер в отношении властей Литвы, Латвии и Эстонии, грубо нарушающих принципы свободы слова и распространения информации, а также свои обязательства перед международными организациями.
— Алексей Константинович, можно ли произошедшее назвать скоординированной кампанией против российских СМИ?
— Я считаю, что запрет на работу RT в Латвии и Литве идет в том же русле, что и фактическое закрытие властями Эстонии в январе этого года деятельности агентства Sputnik на территории Эстонии. Аргументация та же самая: якобы Эстония, Латвия и Литва действуют в соответствии с санкциями Евросоюза, принятыми против Дмитрия Киселева — гендиректора МИА «Россия сегодня».
Совет Европы, и в Хельсинском акте, который является основополагающим документом ОБСЕ. Там говорится о том, что страны-участницы обязуются оказывать содействие распространению информации из других государств-участников ОБСЕ. Кстати, на территории России действуют такие средства массовой информации, как BBC, «Голос Америки», «Радио Свобода», Deutsche Welle, которые выражают позиции и несут информационный контент, очень близкий и выгодный правительствам Великобритании, Соединенных Штатов и Германии. Тем не менее, в России до сих пор не рассматривали это как повод для запрета деятельности этих СМИ на территории РФ.
Здесь же мы видим желание властей прибалтийских государств убрать из своего информационного пространства те СМИ, которые выражают точку зрения, с которой они не согласны. Так что все объяснения Вильнюса, Риги и Таллина несостоятельны, у них нет правовой основы. Это попытка за уши притянуть какие-то политические аргументы, не имеющие никакого отношения к международным обязательствам, которые приняли на себя три этих государства и которые они обязаны выполнять.
— Вы писали в Twitter, что направили письмо с просьбой дать оценку произошедшему представителю ОБСЕ по свободе СМИ Арлему Дезиру. Как он может повлиять на ситуацию?
— Я направил два обращения: Арлему Дезиру и комиссару Совета Европы по правам человека Дуне Миятович, которая занимается правами человека и, в том числе, правами журналистов. Вы спрашиваете, как может повлиять на ситуацию представитель ОБСЕ по свободе СМИ? Может повлиять своими заключениями и публичными заявлениями.
Представитель ОБСЕ по свободе СМИ дает оценки отношению тех или иных государств к средствам массовой информации и соблюдению этими государствами прав журналистов. Арлем Дезир, который до настоящего времени был представителем ОБСЕ, неоднократно выступал с заявлениями по этому поводу. В частности, он отметил нарушение прав российских журналистов во время подавления протестов в Соединенных Штатах Америки и выразил по этому поводу тревогу американским властям. Он заявил о том, что та аргументация, которую приводит правительство Эстонии для оправдания закрытия агентства Sputnik, несостоятельна и противоречит документам ОБСЕ и санкционным решениям Евросоюза. Он в свое время откликнулся и на наши настойчивые призывы заняться деятельностью [украинского] террористического сайта «Миротворец», и это сыграло определенную роль и в формировании позиции ряда европейских государств. В частности, правительство Германии официально призвало закрыть этот сайт.
Кирилла Вышинского. Его точка зрения была доведена до руководства Украины.
— Вы упомянули, что Брюссель молчит, несмотря на то, что страны Балтии дают ложную трактовку решению Евросоюза о санкциях. Как думаете, с чем это связано?
— Я думаю, в Брюсселе избегают критики этих государств потому, что это — члены Евросоюза. И в Брюсселе не хотят идти на конфликт с ними, тем самым фактически подыгрывая их антироссийской политике и произвольной, ложной трактовке решений самого Евросоюза. На мой взгляд, это не способствует авторитету Евросоюза, когда его собственные решения подвергаются такой активной манипуляции, как в случае с закрытием RT в Латвии и Литве.
— Тем временем комиссия под вашим председательством призвала МИД России изучить возможность введения ответных политических мер в отношении властей Латвии и Литвы. В чем они могут проявляться?
— Страны Запада, Соединенные Штаты, Евросоюз широко используют в своей политике такой инструмент, как персональные санкции. Полагаю, мы тоже должны пользоваться этим инструментом, особенно учитывая то, что у нас есть запретительные списки. В них внесены ряд зарубежных политиков — и американских, и европейских, которым запрещено въезжать на территорию России. Это могло бы стать одной из ответных мер на действия властей прибалтийских стран. Думаю, можно принять и другие меры, которые покажут властям Латвии, Литвы и Эстонии, что мы категорически не согласны с их решениями и что эти решения будут иметь определенные последствия.
— Могут ли эти меры заставить их изменить свое решение?
— Дело здесь не в этом. Дело в том, что мы должны продемонстрировать неприятие этих решений: не ограничиться словами осуждения, а принять конкретные меры, которые покажут, что Российская Федерация будет реагировать на такого рода посягательство на ее средства массовой информации или на ее интересы в целом. Такого рода ответные шаги, на мой взгляд, — это инструмент адекватной политической реакции на решения, которые идут вразрез с обязательствами этих стран и которые наносят ущерб интересам России.
Таким образом, смысл этого призыва состоит в том, чтобы действия инициаторов противоправных решений не остались без ответа, чтобы они увидели, что РФ реагирует и будет реагировать на такого рода враждебные акции.