Губер стал пешкой в.чужой игре?&nbsp «Совет Федерации»

В Чебоксарах похоронили экс-губернатора Михаила Игнатьева. Если судить по количеству упоминаний в Яндексе, это событие стало одним из самых заметных в российской информационной повестке за последние дни. Такое внимание оказалось предсказуемым. Похоже, ничего подобного бы не случилось, если бы Верховный суд в конце мая не принял к рассмотрению иск бывшего главы региона к президенту страны по поводу его увольнения «в связи с утратой доверия».
Фемида, прежде, как правило, всегда отклонявшая подобные исковые заявления, на сей раз поступила неожиданно. Несмотря на наличие многих оснований не принять иск. ВС назначил его рассмотрение на 30 июня, накануне голосования по поправкам в Конституцию.
Виктор Шендерович (здесь и далее цитаты из аккаунтов имярек в Facebook — ред.). «Я единственный пишущий в России человек, кто предсказал смерть бывшего главы Чувашии после подачи им иска… Я ведь сразу написала, как бы не убрали Игнатьева!» — бьет себя в грудь Анастасия Миронова. «Последнее слово своё он сказал своим иском к путину (орфография сохранена. — ред.). Соболезную родным и близким и всему чувашскому народу», — скорбит Алена Блинова…».
администрации президента и даже председатель Верховного Суда РФ.
В отличие от ура-демократов, объясняющих появление иска к Путину исключительно личным мужеством покойного экс-губернатора, люди здравые предположили, что казусы подобного масштаба не могут происходить случайно. «Такие иски просто так к производству не принимаются, как бы процессуально грамотно они ни были составлены, — считает юрист Юрий Рамбовский. — Никакой информации об иске нет, хотя важно понимать, его подписал сам Игнатьев или некто по доверенности. Думаю, опальный губер стал пешкой в чужой игре, им просто воспользовались, особенно с учетом состояния здоровья».
Интернет-издание «Правда.ру» задается вопросом: кому было выгодно «продвигать» иск Игнатьева, и приходит к выводу, что это далеко не представители оппозиции. Анализируя подготовленные поправки к Конституции, автор отмечает, что эти изменения, во-первых, существенно ограничивают власть региональных элит, а во-вторых, фактически лишают абсолютной независимости суды — Конституционный и Верховный. Таким образом издание недвусмысленно намекает, что принятие к рассмотрению иска Игнатьева, особенно с учетом назначения слушаний на 30 июня, в канун референдума, могло быть хорошо спланированной политической «диверсией». Цель которой — настроить избирателей либо против поправок, либо вообще на бойкот плебисцита. А в тайный кружок «диверсантов» при этом записываются председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев и неопределенные «представители политических сил, находящихся в непосредственной близости от Старой площади».
Совету Федерации право отправлять его в отставку по представлению президента!
Вот такая неожиданная коллизия возникла в связи с кончиной не самого влиятельного в России бывшего губернатора. Лучше всех её охарактеризовал в свою блоге известный российский политик, юрист и дипломат Александр Минжуренко:
«Жил-был президент Чувашии Михаил Игнатьев. 10 лет правил республикой. Но был уволен… Обиделся и подал в Верховный Суд РФ иск, оспаривая указ президента. Первое заседание суда было назначено на 30 июня. Но тут явился коронавирус и рассудил всё по-своему: умер Игнатьев. В 58 лет. Вывод: тщательно мойте руки и соблюдайте социально-политическую дистанцию».