Заявление Захаровой по делу катастрофы MH17. «МИД России»

Прокуратура Нидерландов в своих выступлениях по расследованию катастрофы малайзийского Boeing MH17 на Донбассе пытается отвести подозрения от ВСУ, а следователи игнорируют нестыковки в показаниях украинской стороны. Об этом заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. «Прежде всего, я хочу напомнить нашу принципиальную позицию: Российская Федерация не является стороной уголовного процесса, ведущегося Окружным судом Гааги. Обвинения выдвинуты трем гражданам России (Игорь Стрелков, Сергей Дубинский, Олег Пулатов), поэтому мы следим за его ходом с точки зрения соблюдения их законных прав. Интересы одного из обвиняемых, как известно, представляют адвокаты. Пока, насколько мы понимаем, слушания по-прежнему носят подготовительный характер. Стороны представляют свою позицию о готовности или неготовности к рассмотрению дела по существу. Голландская прокуратура должна продемонстрировать итоги расследования обстоятельств трагедии, проводимого Совместной следственной группой (ССГ). Видимо, уже на этом этапе обвинение стремится произвести впечатление на суд и в «пулеметном» режиме сыпет деталями своей работы, зачастую достаточно противоречивыми. Громкие заявления Прокуратуры Нидерландов об «успехах» сразу подхватываются средствами массовой информации, работают они в спайке — из зала заседания ведется прямая трансляция. В общем, ничего нового. Следствие, по-видимому, заботит скорее не сила доказательной базы, а пропагандистский эффект многочасовых выступлений. Еще раз подчеркну: Россия не является стороной процесса, поэтому я воздержусь от подробных комментариев относительного того, что говорится прокурорами по поводу тех доказательств, которые они намерены представить. Считаю — это дело адвокатов. Относительно нашего видения качества ведущегося уголовного расследования, равно как ранее завершенного технического расследования, мы уже неоднократно говорили, и повторяться сейчас нет смысла. Позиция не изменилась. Поделюсь только некоторыми наблюдениями. Например, нидерландский прокурор Тейс Бергер недавно заявил, что якобы установлена модель поразившей рейс МН17 ракеты. Этот вывод сделан на основе отдаленного сходства с формой двутавра („бабочки“) всего двух осколков из обнаруженных 370 — хотя в материалах голландского технического расследования чётко указано, что в боеголовках такого типа подобные осколки составляют одну четверть от общего числа, т. е. их должно было быть около 100. К тому же в корпусе самолета не обнаружено ни одного отверстия в форме двутавра, да и сами осколки найдены при сомнительных обстоятельствах. Наконец, спустя 2 года обвинение все же вспомнило о представленных Россией материалах, доказывающих украинское происхождение ракеты, которая, по мнению самой ССГ, поразила рейс МН17. Тем не менее, прокуроры берутся голословно утверждать, что российские данные «подверглись манипуляции и подгонке». Это очередная ложь. Ведь им предлагали посетить Россию и воочию убедиться в подлинности формуляров. Однако к этой теме следователи сразу охладели, ни сами не изъявили желания приехать, ни дополнительные запросы не направили. В украинских реестрах, разумеется, информации о том, где и как всё это время находилась эта ракета после распада СССР, не нашлось. Самим следователям это не кажется странным?В ходе своих выступлений голландские прокуроры заявляли, пытаясь отвести от Украины любые подозрения, что украинские средства ПВО ВСУ в день катастрофы в районе трагедии якобы «не функционировали». Однако всему миру известны видеоматериалы, на которых украинские официальные лица позировали на фоне развернутых в зоне т. н. АТО «Буков» в боевом состоянии, а само обвинение прямо указывает, что ЗРК «Бук» ВСУ были расположены не только вокруг, но и в непосредственной близости от места трагедии. И все это на фоне утверждений, что именно Россия действует недобросовестно и пытается завести следствие в тупик. А у самих следователей, которые явно путаются, к Украине никаких вопросов по многочисленным «нестыковкам» не возникает?Обходится стороной вопрос и об ответственности Киева в связи с незакрытием воздушного пространства в зоне боевых действий. Об этом мы тоже неоднократно говорили. И, конечно, никуда не годится то, что по целому ряду рассматриваемых на суде эпизодов в качестве доказательной базы делались ссылки на данные, полученные от СБ Украины — явно заинтересованной стороны. Впрочем, лучше сейчас предоставить возможность судьям самим оценить выводы расследования. Сейчас не время предвосхищать решение суда».