С чего начиналось. История о том, как борьба за исторический центр Киева превратилась в политику. «МИД России»

Многие участники «ЗСК» имея идеалистические представления о политике, позже, в 2013-ом, принимали активное участие в протестах, которые вылились в государственный переворот. На самом деле ЗСК просуществовала 3 года и самораспустилась в 2010-ом, но многие ее неформальныне лидеры и участники до сих пор вспоминают те годы, когда они своими активными действиями сумели воспрепятствовать застройке исторических мест украинской столицы.
Как все начиналось и почему так быстро закончилось и больше никогда не повторится снова, на условиях анонимности рассказал один из активист ЗСК.

рамблер без рекламы


— Как пишет Википедия, создавался «Збережи Старий Київ» левыми организациями различного направления, чтобы препятствовать стройке на Десятинном Переулке и Пейзажной аллее. Как и кем было принято решение о создании организации?
— Есть нюансы. С самого начала, это где-то был год 2007-й, протесты против постройки так называемого «дома
рамблер без рекламы


Сам я тоже где-то с первой-второй акции, под это дело подписали мои знакомые зоозащитники, которые вращались в неформальной, хипповской среде. А на второй-третьей акции подключился и Антон Водяный (тот, который взял псевдоним Артем Чапай), вместе мы привлекли в ЗСК много разных левых.
— Левые активисты уже имели опыт борьбы с незаконными стройками или были такими же простыми энтузиастами, как и хиппари?
— Да, у нас был такой опыт. К примеру, после «оранжевой революции», когда на Березняках нас попросили помочь в акции против застройки местные жители Березняков, мы познакомились с «Коалицией участников помаранчевой революции» (КУПР), которая также была на том месте. Кстати, потом выяснилось, что один из лидеров КУПР договаривался с застройщиками насчёт откупных взамен на сворачивание своих акций против строительства. Его «приняли»
рамблер без рекламы


— Да не было такого, чтобы как-то официально все строилось. Уже под конец существования «Збережи старий Київ» оно было зарегистрировано как общественная организация. А до этого несколько лет все было довольно неформально. Но зато успешно и эффективно. Мы остановили кучу застроек, занимались другими городскими проблемами.
Например благодаря нам, нашим акциям, отменили уже повышенные тарифы на проезд в городском транспорте. Главным было проявлять активность и действовать. Большинство левых подключилось на этапе подготовки «Повстанческого карнавала».
— Какая была частота акций? В чем была их суть?
— Сначала все было вяло и неясно. Ни у кого не было видения, стратегии — куда идти и что делать. Да, были какие-то небольшие пикеты-концерты и тому подобные действа, но и все. Но вскоре инициативу подхватили левые.
— Сколько человек было в группе? Кто за что отвечал? Хиппи были сами по себе?
— Да, хиппи ни к какому движению не принадлежали, но с ними был Ратушный, Аня Наронина. Потом примкнули левые, и после этого мы собрали оргкомитет и запланировали протестную кампанию. Как минимум, было три группы левых: анархисты, антифа, троцкисты (воспитанники организации «Левая инициатива», которые позднее с анархистами создали студенческий профсоюз «Пряма Дія» («Прямое действие» — ред.) и «Организация марксистов» (туда входили такие известные левые как 
рамблер без рекламы


Одна из первых громких акций в рамках кампании — это «Повстанческий карнавал». Для него мы сделали классные плакаты, стикеры.
Кроме того, в те времена ЖЖ (живой журнал — ред.) Чапай уже тогда был, как сейчас принято называть ЛОМом или инфлюенсером. Были и остальные достаточно известные деятели, тот же Ратушный. Тогда он был леволибералом. Это позже, на волне Майдана-2013/2014 и войны он скатился в национализм.
— Когда к движению присоединились
рамблер без рекламы


Кстати, вначале деятельности инициативы с нами была Инна Совсун, сейчас депутат
рамблер без рекламы


— Когда ЗСК стали сотрудничать с праворадикалами против застроек?
— Националисты воспринимали нас, как сугубо вражескую левацкую антифашистскую инициативу. Если они и приходили на акции, то держались в стороне. Был ряд случаев, когда мы после акций подвергались нападениям. Также нам известно, что на тот момент некоторые лидеры ультраправых организаций выходили на связь с застройщиками и предлагали им за финансирование нападать на нас.
Смешной момент, например, «Патриот Украины», которую в Харькове после Майдана-2004 создали
рамблер без рекламы


По моему мнению, сотрудничество на последнем этапе существования ЗСК с ультраправыми и стало для инициативы роковым.
— Как происходил развал вашей инициативы? Сколько групп образовалось после раскола?
— Мы участвовали чуть ли не во всех застройках в Киеве, придумывая креативные акции. Плюс множество тех, кто был активен, работали со СМИ, и повестку ЗСК получалось продвигать. Так «Збережи старий Київ» стал хорошим медийным продуктом, при том, что никаких спонсорских и ресурсных вливаний в движение не было, а всей административной рутиной занимались единицы.
Но медийность и успехи вызвали трения в левой среде. Кроме того, после экономического кризиса 2008 года многие стройки начали закрывать. Ряд лидеров, отошли, например, тот же Чапай уехал в Будапешт куда поехала учиться его жена. Это был где-то 2009-10 годы. Опять же активисты, особенно лидеры, которые не вписались в протест начали активно интриговать. Рассказывали разные небылицы пытаясь оттянуть актив.
И людей такое доставало и они уходили. Кто-то выгорал. Более того, я не исключаю, что конфликты провоцировались как с подачи спецслужб, так и девелоперов. Потому что наша инициатива была, можно сказать, несистемной политической силой, но без амбиций идти во власть и никем не контролируемой.
В тоже время, пытаясь повторить наш успех, националисты начали активно лезть в застроечную тему. А так как у нас уменьшалось количество актива, начались ссоры и пробуксовывание с видением и переходом на следующий уровень, те, кто ориентировались на сотрудничество с националистами, получили хорошее подкрепление своих слов о необходимости их подключения к мероприятиям. Как я уже говорил, некоторые считали, что у нас получится совместными хорошими поступками интегрировать правых в наше движение. Так мы думали до момента, пока мы не узнали, что на акциях по застройке они как бы лояльны к нам, а после них они продолжают заниматься своей нацисткой фигней. А еще неприятно, что в этом принимал участие Игорь Луценко (на тот момент он считался лидером организации).

рамблер без рекламы


— Например?
— Вот, например, Игорь закупил карандаши холодной сварки для одной из акций. И тут мы из прессы узнаем и видим по фотографиям (у некоторых лица были замазаны), что этими карандашами, которые приобрел Игорь, Евгений Карась на голове бюста Ленина, что был вмонтирован в тупичке на перроне метро «Театральная», начертил звезду Давида.
Несмотря на то, что часть из нас критически или вообще негативно относится к Ленину, это была чистая антисемитская и фашистская акция. Это окончательно показало, что нам с правыми не по пути.
— Сейчас Луценко поддерживает националистов. Но во времена «Збережи старий Київ» он был не за левых, но и не за правых. Почему либеральный активист взял вправо после Майдана-2013/2014? Может, он был завербован на развал ЗСК?
— Нет-нет-нет, вербовки никакой не было. Я уверен, что все было гораздо проще и также думаю, изменение его взглядов связано не только с Майданом. Они начали меняться после 2-3 лет с момента деятельности ЗСК.
Предполагаю, что Игорь просто вовремя сориентировался. Сначала он видел, что организацией руководил левый городской актив. Хоть оторванные от жизни левые идеологические дискуссии и споры переросли в некий кризис, но у нас все равно были общие вопросы к ультраправым. Мы считали опасным с ними водиться. А либеральные активисты, такие как Луценко и Ибраимов, не видели в этом проблемы и призывали нас с ними работать.

рамблер без рекламы


— Неужто правые ничего полезного в рамках «Збережи старий Київ» так и не сделали?
— Именно левые с запустили моду на подобный формат акций в Киеве: с ломанием заборов и другими перформансами. До этого никто так не делал, но после нас так стали действовать все.
Правые тоже останавливали стройки. Но основная проблема с ними: «Свобода» и отдельно, уверен, Карась тоже, борьбы с незаконными стройками превратили в бизнес. По сути, они использовали тот огромный социальный капитал, что сгенерировали мы. Они получили кредит доверия от местной громады и прошли в политику, в парламент, в горсовет. Но они, по сути, ничего не сделали чтобы в Киеве не было варварской уплотнительной застройки и других городских проблем.
Все, на что правые оказались способны, это менять названия улиц и устраивать скандалы вокруг националистических вопросов. «Свободовцы» в горсовете — это бизнесмены, которые решают свои бизнес-вопросы, а несколько крикунов из фракции прикрывают эти схемы темами про Бандеру, Ватутина и прочими.
Приведу простой пример: на той же Пейзажной аллее должны были построить, «Дом МИДа». Но мы остановили этот большой инвестиционный проект. И на этом месте сейчас всякие памятники-скульптуры, скверики — там, где все фотографируются и отдыхают.
А рядом в Десятинном переулке, когда левые уже не занимались антизастроечными темами (и более того — были как бы де-факто гонимыми «декоммунизацией») во время Евромайдана и после него рядом, с кафе «Ольжин двір» построили многоэтажный дом, котлован под который рыли сначала под соусом археологических раскопок. Собственник этого сооружения — УПЦ Киевского патриархата. И когда проходили последние общественные слушания по этому строительству, приходили в зал майданные сотники, АТОшники, «айдаровцы» и другие правые. И как раз они продавили решение о стройке — мол, это для нашей, украинской, церкви.

рамблер без рекламы


Так что можно легко сравнить действия и результаты левых с действиями и результатами правых. Прямо на небольшом участке с расстоянием в 30-50 метров друг от друга.
— Кто, к примеру, начал копировать ваши акции после фактического развала ЗСК?
— Начиная с 2011-2012 годов разные политические партии начали лезть в тему застроек. В первую очередь «Свобода». Более того, по сути, выходит так, что мы, левые, завели ВО «Свобода» в киевскую политику и в Верховную Раду. Они туда пришли при (президенте Украины Викторе) Януковиче и остаются там сейчас, по крайней мере, в Киевсовете.
Евгений Карась в те времена был на ставке в «Свободе», он получал зарплату за свою деятельность в рамках «общественной активности». Одновременно, «Свобода» финансировала размещение информации об этой «общественной активности», и эти новости активно распространялись в медиа.
Кроме того, несмотря на то, что мы были левые, мы не хотели видеть на наших митингах какие-либо политические флаги, политической рекламы. А «Свобода» отправляет на акцию по десять человек, каждый из которых держал чуть-ли не по два партийных флага. 20 флагов, и по фотографиям кажется, что на место пришло очень много «свободовцев» и они все порешали.
Скажем, после того, как в ночь с 17 на 18 мая 2010 года в Шевченковском райотделе МВД убили студента Игоря Индило, мы собрали акцию против ментовского беспредела. И туда пришли как раз с десяток «свободовцев» и у каждого из них по два флага.

рамблер без рекламы


А политсила, у которой есть деньги и ресурсы, всегда победит. И социальные протесты против строек «Свобода» использовала, чтобы зайти в Киевсовет, а позже — победить на выборах в Раду в 2012 году.
— Почему ЗСК не соберётся вновь? На какие объекты, кроме Гостиного двора еще были направлены действия организации?
— Основные наши силы были направлены на Пейзажную аллею, Гостиный двор, застройку возле улицы Первомайской (недалеко от Дома звукозаписи украинского радио), Аскольдовый переулок, стройки на Позняках и на многие другие точки города.
А ключевая наша проблема была в том, что мы не структурировали эту инициативу. Мы пытались помочь людям решить проблему, но у нас не было продуманного процесса демократического обсуждения и принятия решений. А было что-то вроде «Тимура и его команды», есть где-то проблема, мы все бросаемся туда помогать.
Мы ориентировались на местных жителей, но местные тоже разные бывают с разными мотивами или отсутствием мотивов. У нас не было системного видения, как побороть незаконные застройки и изменить политику городских властей. У нас, по сути, был реактивный активизм.
Снова же, идеологические разногласия левых. Марксисты (ОМ), например, были убеждены, что нужно идти в политику, иметь политическую платформу, так как хорошими делами в рамках акций проблему не решишь. Анархисты считали, что упор надо делать на акции и самоорганизацию, а что и как делать должны решать местные.

рамблер без рекламы


А еще, из-за того, что сейчас отдельные люди и организации, как я сказал выше, превратили антизастроечные акции в бизнес, у людей такие акции уже не вызывают доверия. Уже невозможно построить такой диалог с местными жителями, как это сделали мы, основав ЗСК. На противодействие одним купленным активистам сразу бросается группа других купленных активистов. Одни крышуют других, и простым людям уже непонятно, кто есть кто. Они уже почти сразу считают, что активисты наняты барыгами и олигархами.
Однако, мне известно, что левые активисты, которые были членами ЗСК, продолжают бороться против строек в рамках своего района или места жительства.
— Игорь Луценко в контексте защиты Киева и сейчас больше всего сконцентрирован на Гостином дворе. Почему? Ведь Гостиный двор — это с фундамента и до крыши полностью отреставрированное строение, а не оригинальный архитектурный артефакт.
— Я не знаю о мотивах Игоря, насколько я знаю, идею захвата (сквотирования) Гостиного двора, подал либерал Дмитрий Потехин. Это происходило уже в период, когда «Збережи старий Київ» по сути, загнулся. Тогда, в День Киева была большая акция инициативы «Право на місто» («Право на город» — ред.). И инициативу, и мероприятие организовали современные художники леволибералы, типа Никиты Кадана. Тогда и актуализировалась тема Гостиного двора.
И на лестнице возле Гостиного двора эти современные художники устроили сидячий протест, что-то начали строить, ну и мы подъехали тоже на велосипедах. И Потехин предложил, ребятам что там были: «Давайте засквотируем помещение». Вот и вломились туда и засквотировали. Далее в этом стали принимать участие и другие, стали там делать разные активности, назвав все это «Гостиная республика». Активисты внутри не жили, но акции там проводили регулярно. А Игорь Луценко начал заниматься Гостиным двором немного позже.
— Насколько справедливы упреки, что Гостиный двор — это была попытка под охраной исторического помещения участвовать в бизнес-разборках?

рамблер без рекламы


— Я вижу что под общественность и антизастроечную тему мимикрируют люди, которые на самом деле отстаивают коммерческие интересы. А с чего началась заваруха вокруг Гостиного двора? С того, что там хотели построить торговый центр. Это очень перспективное место под застройку, и на него определенные люди имеют виды.
Мы как-то в рамках ЗСК сотрудничали с профсоюзом завода «Арсенал», который хотели застроить. Его уже тогда распилили на несколько агентств, чтобы это не был единый комплекс и проще было готовить территорию под продажу и застройку. Ведь эта земля в центре Киева она — на вес золота, и рано или поздно, это место зачистят под жилые высотки и бизнес-центры.