Sciece (США): гидроксихлорохин и политика. «Минздрав»

Я не думал, что так скоро вернусь к теме гидроксихлорохина, но пришлось. Это будет не спокойный и взвешенный комментарий, а честное предостережение.
Вчера своей должности в Министерстве здравоохранения лишился доктор Рик Брайт (Rick Bright), который был помощником министра по вопросам готовности и реагирования, а также директором Управления перспективных биомедицинских исследований и разработок. Не самое удачное время для увольнений, но теперь оказывается, что тихо уходить доктор Брайт не намерен. Вот что он сказал репортеру «Нью-Йорк Таймс» Мэгги Хаберман (Maggie Haberman):
Я считаю, что это увольнение стало ответом на ту настойчивость, с которой я призывал правительство вложить миллиарды долларов, что были выделены конгрессом на борьбу с пандемией COVID-19, в безопасные и научно обоснованные решения… Я высказываюсь сегодня открыто, потому что борьбу с этим смертоносным вирусом должна возглавлять наука, а не политика и не кумовство.
До настоящего времени я возглавлял работу по выделению средств на лучшие научные методы и формы борьбы с пандемией COVID-19. К сожалению, результатом стали противоречия и споры с политическим руководством министерства, а также критика в мой адрес, появившаяся из-за того, что я пытался с упреждением событий инвестировать средства в вакцину и медицинское имущество, необходимые для спасения жизней американцев. Я также сопротивлялся попыткам финансировать разработку потенциально опасных препаратов, которой занимались люди с политическими связями.
Если говорить конкретно, то я, действуя вопреки ошибочным директивам, ограничил широкое применение хлорохина и гидроксихлорохина, которые рекламировала администрация, называя их панацеей и явно противореча выводам науки. Я готов рассматривать любые варианты и действовать нестандартно, чтобы найти эффективное лечение. Однако я с полным на то правом противостоял попыткам обеспечить американское общество непроверенными лекарствами просто по требованию. Я настаивал на том, чтобы этими лекарствами обеспечивали только тех, кто лежит в больнице с подтвержденным диагнозом COVID-19 и находится под наблюдением врачей.
Брайт просит генерального инспектора Министерства здравоохранения расследовать обстоятельства своего увольнения и политическое давление на Управление перспективных биомедицинских исследований и разработок, а именно, требование финансировать «компании с политическими связями и работу, в которой нет научной основы».
Это бомба. Так и должно быть, и я аплодирую доктору Брайту, который отказался просто махнуть рукой и уйти. Это серьезные обвинения, особенно во время пандемии, и если они окажутся обоснованными, это будет недопустимое должностное преступление. Трупов становится все больше, экономика встала, а в стране кризис здравоохранения, какого никто из нас раньше не видел. И при этом администрация вырывает решения о финансировании из рук ученых-профессионалов, чтобы деньги получили разработчики шарлатанских снадобий? Мы должны узнать правду.
Всего за пару дней до этого органы здравоохранения Департамента по делам ветеранов провели исследование по применению хлорохина и гидроксихлорохина (в сочетании с азитромицином и без него) и пришли к следующему выводу. Назначение этих препаратов пациентам с коронавирусом повышает шансы на их смерть и серьезные респираторные осложнения. Одного этого исследования конечно же недостаточно, чтобы доказать опасность указанных препаратов. Там была стандартная контрольная группа для сравнения, но все это просто ретроспектива, а не строгое клиническое испытание. Но и бессмысленным это исследование тоже не назовешь, если сопоставить его с другими исследованиями, которые не продемонстрировали результата (это в лучшем случае). Утверждений о приносимой пользе недостаточно, чтобы заявлять, что препарат работает. Если Рик Брайт призывает назначать эти препараты в условиях стационара, под контролем врачей, не объявляя их великим лекарством, способным победить пандемию, значит, он молодец. Это правильное решение. А если его уволили за такие призывы, значит, надо провести расследование.
К сожалению, поведение многих членов этой администрации не позволяет отмахнуться от таких утверждений о приносимой этими препаратами пользе. Я не поддамся искушению и не стану перечислять детали, потому что их великое множество. Сторонники президента назовут это преувеличением или инсинуацией, и что бы я ни говорил, убедить их в обратном не удастся. Такие люди есть в каждой администрации, в каждом правительстве, и как мне кажется, сейчас у нас таких людей предостаточно. К сожалению, я вынужден сказать, что чиновники из администрации Трампа могут воспользоваться этой возможностью для того, чтобы умаслить доноров предвыборной кампании и вознаградить своих друзей в ущерб здоровью населения, в ущерб научным выводам. Такое вполне возможно.
А вы что думаете? Взгляните на комментарии обозревателей этой отрасли, таких как Стив Асдин (Steve Usdin), который не скрывает свое недовольство и отчаяние, когда пишет о поведении администрации во время пандемии. И он не одинок. Просто сделайте шаг назад и приглядитесь к обстановке в Вашингтоне в свете коронавируса. Можете ли вы сказать, что критик Белого дома Джордж Пакер (George Packer) неправ? Надо докопаться до сути. Докопаться как можно скорее. У нас великая страна, а не преступная шайка, которой заправляет кучка самодовольных прохиндеев.