Павел Крашенинников: Поправки в.Конституцию усилят соцзащиту граждан&nbsp «Минздрав»

Звонок читателя. Здравствуйте, меня зовут Владимир Иванович. Мне 83 года. У меня несколько вопросов. Почему обманули и не внесли в закон, чтобы у каждого чиновника и депутата во время работы на госслужбе и их семей не было собственности за рубежом? Зачем тогда тратиться на оборону? Кого защищать?
Павел Крашенинников: Мы долго обсуждали этот вопрос, как быть с собственностью за рубежом. У нас есть разные ситуации, в том числе связанные с тем, что у человека остались корни в бывших советских республиках. Когда-то мы были гражданами одной страны. Но Советский Союз распался, к сожалению, и распался для всех. У нас оказалось очень много разорванных связей. Многие граждане — их число велико — имеют собственность именно в странах СНГ, например в Белоруссии, Казахстане, Украине, Абхазии. Мы считаем, что в данном случае такая зарубежная собственность возможна. Мы не можем написать в Конституции адресные запреты — например, нельзя иметь собственность в Соединенных Штатах Америки, Великобритании, других странах по списку. На мой взгляд, очень важный и самый главный вопрос — это вопрос законности приобретения такой собственности. Если видим, что собственность была приобретена незаконно, за незаконные средства, надо принимать меры, и не только связанные с занятием той или иной должности.
Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории, и призывы не допускаются". Первоначально написали без этой оговорки, но нам министерство иностранных дел и пограничники сказали: мы же эту работу ведем постоянно. Тогда мы предлагали указать примечание «за исключением федерального закона». Но поступило возражение: значит, если прописать в федеральном законе, то отдавать территории можно? Нельзя. Поэтому в конечном счете остановились именно на такой формулировке.
Звонок от читателя. Елена из Москвы. Что, исходя из новой Конституции, будет означать ответственное отношение к животным? К каким животным мы теперь должны относиться ответственно, а к каким можно по старинке?
Павел Крашенинников: Я не знаю, что такое по старинке. У нас в семье животные были и есть: сейчас, например, собака. До этого были собака и кошка. Считаю, что хорошо, когда в семье есть животное, когда дети вырастают и видят, что есть еще какие-то живые существа, что нужно к ним относиться бережно. Поэтому если «по старинке» понимать, что есть какие-то другие существа, в том числе живые, что к ним нужно по-разному относиться, наверное, можно и по старинке.
Эта норма сейчас носит декларативный характер, но она должна развиваться в законодательстве о животных. Недавно был принят закон об ответственном обращении с животными, есть нормы в Гражданском кодексе, в Уголовном кодексе и в Кодексе об административных правонарушениях.
Здесь, скорее, наши обычаи играют свою роль, какие-то нравственные моменты, которые не всегда опишешь законом. Но какие-то пределы, границы нам точно нужно описывать. Когда человек издевается над животным, конечно, он должен быть наказан. Потому что нарушаются общественные отношения, тем более когда это происходит публично, когда это видят дети и другие граждане. Мне кажется, что это важная поправка, и, если хотите, она не столько о животных, а о нас.
Елена, Москва. Вопрос: охота и рыбалка будут ли теперь запрещены или это не касается?
минздрава, Роспотребнадзора. Ситуация постепенно улучшается. У нас есть такой оптимизм по поводу того, что коронавирус отступает, с учетом тех мер безопасности, которые были приняты. Мы знаем, что существует методика проведения голосования, мы знаем, что будут выдаваться специальные средства защиты, мы знаем, что пройдут тест все, кто будет на участковой комиссии, поэтому здесь риски минимальные. Безопасность здоровья людей будет обеспечена на должном уровне. Рабочая группа в постоянном контакте с ЦИК РФ, Роспотребнадзором. Все выверено до мелочей.